|
|
 
| |  |  | Questions?
Commenta Vedi solo questo argomento
Bon jour:
Ma il vecchio Castellano ha mai lavorato? S'intende un lavoro "vero" non quello da carriera politica?
Se è vero che i nuovi Tribuni si sono aumentati lo stipendio, facciano
in modo di risolvere questo "scivolone" in fretta, se no la credibilità cade su una "cacca" di piccione...
Arevoire
Burlando furioso - nobile -
| |  |  | | | | | | | aumenti ......
Commenta Vedi solo questo argomento
Tanti anni fa c'era una pubblicità del riso Gallo, e un gallo che faceva chichirichi solo quando vedeva la scatola del riso Gallo.
Aumenti IMU chichirichi
Aumento addizionale comunale chichirichi
Aumento agli assessori cococodeè
Un osservazione, visto che tutti cerchiamo di risparmiare in qualsiasi cosa, se aumentate l'Imu e l'addizionale comunale era il caso di aumentarvi l'indennità?
Un lettore di Binasco 2000.
Un lettore di Binasco 2000
| | | | | | | | | | A VOLTE RITORN ... ANO
Commenta Vedi solo questo argomento
Che peccato ! Un mese che vado via, ritorno, vado a leggere Binasco 2000 e trovo : Eran 300, eran giovani e forti, e ... , il piacere per Tuttoilmondo, i soliti perditempo, Aldo O. a cui mi riunisce l'opinione sull'uso dell'acqua, botta e risposta pubblica tra maggioranza e opposizione, feisbuch/faccialibro, ancora i soliti perditempo, consigli comunali aperti e mi sono perso anche la festa della Juve per i 30 scudetti. Meno male che son partito con una gamba e son tornato con quattro. Asvidomia, ci vediamo.
VALERIO PONCINA
| | | | | | | | | | Al Signor Binaschi
Commenta Vedi solo questo argomento
A quanto pare da come scrive lei di buon gusto ne ha poco ed è evidente la sua malafede, in quanto sembra che la maggior parte delle azioni fin qui proposte dalla nuova amministrazione confermino le scelte effettuate dalle amministrazioni precedenti.
Ma torniamo al tema caldo di questi giorni: credo che nessuno neghi il diritto a una indennità di carica per quello che comunque resta un servizio reso alla comunità.
Nessuno nega il diritto a calcolare in base alle norme di legge quanto percepito dagli amministratori di Binasco, ci mancherebbe...quello che si voleva sottolineare è che se si fosse mantenuto allo stesso livello di prima la spesa per il singolo ruolo di amministratore, adesso avremmo avuto un risparmio quantificabile in circa 24.000 € all'anno. Poi ognuno può ritenere giusto aumentare l'indennità a fronte del ridotto numero degli amministratori e quindi all'innegabile, se si vogliono mantenere gli stessi servizi, maggior impegno dei singoli, ma come ha detto Rognoni in consiglio comunale, un libero professionista che si è occupato di scuola ha percepito per 5 anni la bellezza di 18 € a consiglio comunale, non essendo riconosciuto come assessore. Dirò di più, e ciò è bene che si sappia: grazie alla sua professionalità ha svolto spesso la funzione di consulente gratuito dal punto di vista legale consentendo al comune di risparmiare ben altre cifre. Questi sono i fatti chiari e semplici da capire. Per chi lo desidera.
Paolo Frigerio
| | | | | | | | | | Europei di Hip Hop
Commenta Vedi solo questo argomento
Comunico che la squadra di HIP HOP di Marialaura Pini che si allena da 4 anni alla Gym David di Binasco, parteciperà ai campionati Europei che si terranno in Slovenia dal 12 al 15 Luglio.
Un in bocca al lupo
.
Saluti
Walter Pellegrin
| | | | | | | | | | Absolute beginner
Commenta Vedi solo questo argomento
La Daniela ci dice su Binasco 2000 che il costo delle indennità è inferiore a quello della giunta precedente. Sul sito del Comune ci viene detto invece che è "assolutamente identico" a quello della giunta precedente.
Che confusione.
"I'm absolute beginner"
Il Duca
| | | | | | | | | | La torta
Commenta Vedi solo questo argomento
Eh sì, caro sig. Binaschi, purtroppo constato che qui c'è qualcuno che si è spartito la "torta avanzata".
Mentre io e Lei ci preoccupiamo di quanto dovremo pagare di IMU,Irpef, ecc.
Più partecipazione, più servizi, si era detto in campagna elettorale.
Un primo risultato:
- partecipazione sì, ma finché non parliamo delle retribuzioni degli Amministratori, visto che nella serata di presentazione del bilancio nessuno ha accennato a questo tema;
- servizi..uguali, visto che mi sembra di capire che non vi sono grosse novità in questo senso.
Ho ancora speranze per il futuro.
Conte di Cavour
| | | | | | | | | | Costi, Sig. Filippo Binaschi... dimostrabili
Commenta Vedi solo questo argomento
Esimio Sig. Filippo Binaschi, quando molto democraticamente invita qualcuno a stare zitto, dovrebbe evitare di farlo firmandosi con il nome di una via del centro binaschino.
Le allego, in ossequio alla trasparenza, per sua cultura personale e ad uso di tutti gli interessati, il link ad una pagina con criteri e conteggi delle indennità di carica della passata e dell'attuale amministrazione e con i link ai documenti ufficiali che ne attestano le cifre.
Sottolineo che la cifra di 65.887 puntualizzata dall'Ass. Fabbri in un messaggio precedente si ottiene NON aggiungendo 1 assessore (regolarmente conteggiato in tabella) ma aggiungendo (provare per credere) il 50% di legge che veniva trattenuto al Vicesindaco e ad un assessore in quanto lavoratori dipendenti, che peraltro non risulta abbiano mai usufruito di permessi retribuiti.
LINK PAGINA INDENNITA' DI CARICA
Giovanni Oliveri
| | | | | | | | | | Aumento: incontrovertibile!
Commenta Vedi solo questo argomento
Mi sembra che il Vicesindaco Fabbri, nel tentativo di chiarire induca ad una comoda confusione.
Se ho ben capito l’indennità approvata per il sindaco:
aumenta da euro 1.464,00 a euro 2.588,00
Quella del vicesindaco:
aumenta da euro 732,00 a euro 1.154,00
E quella di un assessore:
aumenta da euro 658,00 a euro 1.029,00
Il fatto che per alcuni di loro, come per il passato, la legge preveda la riduzione al 50% se lavoratori dipendenti o pensionati, nulla toglie alla esplicita volontà politica di incrementare le singole indennità di carica in misura consistente rispetto a chi li ha preceduti.
E ancora: provi il Vicesindaco a spiegare, per esempio, il perché la sua indennità è aumentata di circa il 60% rispetto al passato in un contesto dove tutti i cittadini si aspettano un contenimento importante dei costi della politica, che la legge, con la riduzione degli assessorati, si proponeva di raggiungere.
Per maggior precisione, le riduzioni sono comunque collegate ad uno status lavorativo che può modificarsi nel corso del mandato, per cui, a parere di chi scrive, è il deliberato dell'indennità completa quello che conta.
E poi, si parla della rinuncia ai permessi retribuiti spettanti agli amministratori lavoratori dipendenti quale presupposto di contenimento dei costi, questa rinuncia in quale occasione è stata, o sarà, formalizzata?
E nell’ipotesi in cui si profilassero urgenze ed emergenze che imponessero al Sindaco o ad altri assessori lavoratori dipendenti consistenti o prolungate assenze dal lavoro, chi ne sosterebbe gli oneri?
Cittadino in cerca di chiarezza
| | | | | | | | | | Costi e ricavi
Commenta Vedi solo questo argomento
Bene. A quanto pare i valenti ex ammimistratori hanno sbagliato a fare i calcoli.
Loro costavano di più.
Signori Oliveri, Frigerio e Rognoni - abbiate il buon gusto di starvene zitti.
I risultati del vostro servizio sono sotto gli occhi di tutti.
Filippo Binaschi
| | | | | | | | | | Costi
Commenta Vedi solo questo argomento
Rispetto ai conti presentati su questo sito dal consigliere Rognoni mi preme precisare alcune questioni: le indennità degli amministratori sono state determinate applicando i criteri stabiliti dalla normativa in vigore, che stabilisce alcune differenze fra lavoratore dipendente e libero professionista. Alla cifra stabilita per legge abbiamo poi deciso di applicare una decurtazione su base volontaria. Nessuno degli amministratori utilizza invece i permesse retribuiti, che il Comune dovrebbe poi rimborsare all'azienda di cui l'amministratore è dipendente. Da questo punto di vista non c'è aggravio per le casse del Comune.
Abbiamo ricontrollato ancora stamattina con il supporto dell'Ufficio Ragioneria le cifre citate nell'intervento del consigliere Rognoni e riportate anche nel post precedente: ci è stato confermato che per motivi contabiii c'è una differenza è di circa 11 euro complessivi al mese, che verranno conguagliati a fine anno.
Pensiamo che i 4mila euro l'anno indicati come maggior costo per la nostra amministrazione siano in realtà frutto di un errore di calcolo: la somma totale annua indicata dal consigliere Rognoni (57.541,38) si ottiene sommando gli emolumenti di sindaco, vicesindaco e 4 assessori. In realtà gli assessori della precedente giunta erano 5, quindi il costo annuo della giunta Castoldi sale a 65.887 euro a fronte dei 61.630 della giunta attuale.
Daniela Fabbri
| | | | | | | | | | Costi e ricavi
Commenta Vedi solo questo argomento
Gentile Ass. Fabbri, credo che il servizio alla comunità non si debba fare con il calcolo COSTI-RICAVI.
Quando il Sindaco Castoldi, fin dal 2007, ci chiese di decurtarci volontariamente il 50% dell'indennità, lo abbiamo fatto senza remore e senza venir meno agli impegni che ci si sono presentati.
Speravo che la nuova amministrazione si ponesse al lavoro con lo stesso spirito di servizio.
Giovanni Oliveri
| | | | | | | | | | a proposito di Bosoni e Femioni
Commenta Vedi solo questo argomento
io avevo scritto " L'amor che muove il sole e l'altre stelle"
Chiedo scusa agli scienziati : ora so che esistono
DANTE ALIGHIERI
| | | | | | | | | | Ancora sulle indennità di funzione
Commenta Vedi solo questo argomento
Vi dico quello che so sull’argomento.
Con la delibera n. 7 del 19.1.2011 le indennità di funzione (compensi del Sindaco e degli Assessori) sono state previste dalla vecchia Giunta, sostenuta da Binasco Insieme, come segue:
indennità mensile di funzione del Sindaco: € 1.464,16;
indennità mensile di funzione del Vicesindaco € 732,08;
indennità mensile di funzione degli Assessori: € 658,87
Per legge detti importi lordi venivano – e la norma di legge lo prevede tuttora – dimezzati per l’amministratore lavoratore dipendente (anche in ragione, credo, della fruizione di permessi retribuiti che vengono rimborsati al datore di lavoro dal Comune, contrariamente a quanto accade per il lavoratore autonomo).
Con delibera n. 56 dell’11.6.2012 l’attuale Giunta ha così deciso:
Sindaco R. Benvegnù: € 1.294,44 (50% in quanto dipendente non in aspettativa)
Vice Sindaco D. Fabbri: € 1.154,99
Assessore L. Castaldo: 627,50 (50% in quanto dipendente non in aspettativa)
Assessore L. Rognoni 1.029,49
Assessore R. Rognoni 1.029,49
È di ogni evidenza che l’aumento delle indennità di funzione deciso dalla Giunta sostenuta da Binascopiù è estremamente consistente.
Al Sindaco attuale è attribuita un’indennità di € 2.588,88 (dimezzata in ragione della sua qualità di lavoratore subordinato) in luogo degli € 1.464,16 percepiti da Giovanni Castoldi.
Daniela Fabbri percepisce € 1.154,99 contro gli € 732,08 percepiti dall’allora Vicesindaco Paolo Frigerio.
Gli assessori passano da € 658,87 a € 1.029,49.
Ora, senza conteggiare i rimborsi - a carico del Comune - dei permessi retribuiti, e applicando la diminuzione del 50% per gli amministratori dipendenti (Benvegnù e Castaldo), la nuova Giunta all'anno costa alle casse del Comune € 61.630,54 in luogo dei 57.541,38 della Giunta Castoldi.
Ovverosia € 4.089,54 in più all’anno.
Sennonché il costo complessivo non soltanto non dovrebbe essere superiore rispetto al passato (e purtroppo lo è!!), ma dovrebbe essere di gran lunga inferiore, in quanto il numero degli assessori è diminuito da 6 a 4.
Ebbene, se gli attuali componenti della Giunta avessero mantenuto le indennità applicate dalla Giunta precedente con la delibera n. 7/2011, il costo annuale della Giunta, in ragione della diminuzione del numero degli assessori, sarebbe di soli € 37.336,02, in luogo degli attuali 61.630,54, con una differenza e un risparmio di € 24.294,52 all’anno.
Insomma applicando “gli importi di Binasco Insieme” la giunta sarebbe costata € 24.294,52 in meno all’anno, soldi che dalle casse già risicate del Comune finiscono nelle tasche del Sindaco e degli Assessori.
Nel quinquennio, salvo ulteriori aumenti, si giunge a una differenza - e quindi a un maggiore costo - di € 121.472,60, senza contare rimborsi dovuti dal Comune al datore di lavoro per gli eventuali permessi retribuiti!!!
Questa è la ricostruzione che ho fatto insieme agli amici di “Binasco al centro”.
Non pretendo di avere ragione, posso avere dati lacunosi, può essermi sfuggito qualcosa, posso non avere compreso alcuni meccanismi.
Mi approccio con umiltà a questa materia, cercando di capire perché vi sia stato questo aumento indiscriminato e inspiegabile sotto il profilo dell’opportunità politica.
Per questo ho presentato una specifica interpellanza sul punto in occasione dello scorso consiglio comunale.
Perché questo aumento?
Perché non è stato comunicato ai cittadini, visto che questa maggioranza ha fatto della trasparenza uno dei suoi cavalli di battaglia?
Tra le tante informazioni date ai cittadini, perché non anche questa?
Oppure ho capito male io?
Non ho verificato dati che invece avrei dovuto verificare?
Il Sindaco si è riservato di rispondere durante il prossimo consiglio, come è di prassi.
Nondimeno in sede di discussione sul bilancio preventivo il Sindaco è ritornato sul punto, dicendo che approfondirà debitamente con i competenti uffici, senza aggiungere nulla in più.
Insomma Benvegnù ha preferito non rispondere neppure per brevi cenni, come sarebbe stato senz’altro opportuno, stante la delicatezza della materia.
Se la mia ricostruzione è sbagliata chiedo scusa a tutti, in primo luogo ai componenti della Giunta.
Sentiamo però cosa ci dicono sull’argomento (molto spinoso, mi sembra).
Cordiali saluti a tutti.
Pietro Rognoni - Binasco al centro
| | | | | | | | | | Costi e ricavi
Commenta Vedi solo questo argomento
Il dato incontrovertibile è che questa giunta non costa un euro in più rispetto alla precedente. I conti però si fanno alla fine: quando si vedrà se questo "investimento", fatto in tempo, risorse e impegno degli amministratori avrà dato risultati. Sia in termini economici (e quindi di risparmi) che di servizi e strumenti per la cittadinanza. E saranno gli elettori a decidere se questa amministrazione avrà fatto bene o male.
Per quanto riguarda gli orari di ricevimento sindaco e assessori ricevono tutti i giorni. Chiunque abbia chiesto di incontrare un amministratore ha avuto una risposta immediata e un appuntamento fissato nel giro di due-tre giorni. Anche chi dalla precedente amministrazione non ha mai avuto risposte.
Daniela Fabbri
| | | | | | | | | | A proposito di costi
Commenta Vedi solo questo argomento
Vero che l'Amministrazione costa quasi come quella precedente ma con 2 assessori in meno; peccato che se avessero mantenuto il livello di emolumenti degli amministratori precedenti avrebbero risparmiato 24.000 € circa ogni anno.
Questi sono i dati incontestabili e letti nella maniera corretta.
E si sarebbero dovuti utilizzare questi 24.000 € in un altro modo, visti i tempi che corrono.
Paolo Frigerio
| | | | | | | | | | presenza quotidiana
Commenta Vedi solo questo argomento
... ma vuoi dire che i Consiglieri di maggioranza ora vivono in Comune? non riesco a trovare l'orario di ricevimento sul sito comunale! e come si fa a dire che l'impegno di quelli di adesso è diverso da quali di prima?? hai avuto modo di verificarlo personalmente con entrambe le giunte?...
Volevo avere anche qualche notizia sull'incontro pubblico che c'è stato prima del Consiglio di ieri ma non ho trovato nulla... B+ ha parlato di maggiore comunicazione ma per il momento non trovo i riscontri su quanto hanno fatto fino ad ora... Immagino che avranno partecipato ad incontri pubblici, riunioni con altri Comuni o Amministrazioni in merito alle varie problematiche, ma il sito del Comune è sempre desolatamente privo di informazioni.. chi mi sa dire qualcosa? Grazie!
Un elettore curioso
| | | | | | | | | | Consiglio Comunale
Commenta Vedi solo questo argomento
Caro Elettore sereno, sarai sereno ma non sai far di conto.
Se la giunta, che per legge ha 2 assessori in meno di prima, costa come prima significa che lo stipendio singolo è aumentato.
Sul sito del comune ci sono le cifre, un assessore = 1029,49 al mese.
2 assessori in meno = risparmio 2058,98 al mese.
In 1 anno il risparmio dovrebbe essere = 24.707, la spesa non può essere uguale a prima.
O forse che l'elettore sereno, così informato di quanto accade tra le mura, è uno dei nuovi amministratori ?
Stupefatto
| | | | |
|
|
