 | Finalmente!!!!!
Commenta Vedi tutti gli argomenti
Caro consigliere "votato".... Finalmente!!!!
Intanto registro con gioia che, nonostante la canicola, lei è uscito dal "frigider" in cui l'avevano collocata (almeno, così scriveva un frequentatore di B2K).
Premetto che non sono assolutamente d'accordo con la sua introduzione:
......ritengo che il confronto, soprattutto con chi chiede risposte pubbliche dirette (e se ben poste, "meno male che le chiede")debba essere paritario e quindi gli interlocutori possano reciprocamente riconoscersi.....
per almeno due motivi.
1) Siccome sono convinto che contano le cose che uno dice e non chi le dice, domande e cortesi risposte riguardano i fatti posti in discussione e questi prescindono dalle persone, siano esse in anonimato (qui lecito) oppure no. Sui "fatti e sulle opinioni" si discute, ci si scontra, si concorda o si dissente e, si spera, ci si arricchisce.
Per deontologia e per legge un Consigliere non può restare anonimo, ma se lo potesse fare e rispondesse alle mie domande, io non avrei nulla da ridire.
2) Può sembrare che voglia sparare sul presepe, ma la disavventura occorsa al Dott. Pedrazzoli la dice lunga. Mi scusi se infierisco, ma "l'anatema" al dottore è stato lanciato dalla maggioranza della quale lei fa parte oppure no?. Non ho letto su queste pagine suoi cenni di dissenso ne cenni di dissenso delle minoranze sull'inqualificabile episodio. E poi si pretenderebbe che uno ci metta la faccia???? Beh.....
Detto questo, se preferisce rispondere ai miei quesiti in modo riservato e avrà la cortesia di farmi avere su queste pagine il suo indirizzo mail, io le invierò volentieri il mio, ma i quesiti che le ho posto sono di pubblico interesse, non trovo corretto farne oggetto di colloqui riservati.
Fatta questa dovuta premessa, veniamo al PGT.
Leggo con piacere che lei è d'accordo sul recupero delle aree dismesse per salvaguardare le poche aree a verde agricolo rimaste. Sembrerebbe di una logica e di un'ovvietà disarmante che non dovrebbe essere messo nemmeno in discussione, però, proprio su questo punto prevedo battaglie. Perché? Perché solo rispondendo alla mia ripetuta domanda: "Di chi sono le proprietà e quali sono gli eventuali enti economici che le supportano?" Si potrà capire come, una scelta urbanistica che sembrerebbe logica e scontata, avrà difficoltà a farsi strada. Infatti, adiacente all'area ex SOCIMI c'è un area ancora agricola in odore di edificazione, di proprietà..... vogliamo dire di soggetti economici in odore di maggioranza? O mi sbaglio. Nel caso felice di essere corretto.
Sempre i tema di PRG La consigliera Fabbri faceva notare che la legge prevede che alla stesura partecipino soggetti della società civile: associazioni, cittadini ecc. per proposte, idee. Insomma per scelte partecipate. E lì a che punto siamo? Scommettiamo che tra un rinvio e l'altro alla fine i cittadini potranno unicamente prendere atto del già deciso?
Adesso chiudo altrimenti i soliti coi "maroni extrasensitiv" cominceranno a soffrire di orchite.
Cordialmente
P.S.: Resto in attesa delle altre risposte alle mie molteplici domande.
pierangelo F.
| |
